VR进入司法史也许就要靠一群猪？

黑匣网佚名08-30 11:50

在把VR引入法庭之前，我们不得不考虑两个问题。首先，沉浸式体验到底是能帮陪审员更好地理解案件，还是产生偏见?其次，VR有利于还是不利于法庭客观地审查证据?

去年6月22日，动物权益保护者Anita Kranjc遇到一辆正开往屠宰场的运猪车。看着车内190只口渴难耐的肉猪，Kranjc不顾卡车司机Jeffrey Veldjesgraaf的抗议，用水瓶给其中一些肉猪喂水。

以下视频记录了事件经过：

后来，49岁的Kranjc以损害行为被告上法庭。本周，Kranjc出庭时称，自己那样做是出于对一群备受酷热煎熬的动物的同情。为了证明她的行为完全出于善心，Kranjc的律师团队希望把VR虚拟现实带上法庭，让法官David Harris看一段VR视频，从猪的角度体验屠宰场的生活。

Kranjc的代表律师表示，他们的辩护思路就是要证明Kranjc并没有做错任何事。法庭将在10月份再次开庭审理案件，届时，Kranjc律师团队除了将请来环境和动物福利组织专家上庭作证外，还计划让Harris法官通过一部VR视频理解Kranjc的行为。

毫无疑问，这样一次VR模拟体验不会令人愉悦。今年早些时候，许多人看过iAnimal——一部展示农场动物生活的VR视频后，改变了自己对肉食的态度。(VR视频：如果你是屠宰场的一只猪)

但是，我们并不关心Harris法官看完VR视频后是否会变成素食主义者。我们关注的焦点是，如果Kranjc的律师成功让VR进入法庭，他们将创造司法界的历史。

技术律师兼国际律师事务所Bird&Bird合伙人Graham Smith表示，许多科技工具已经作为证据或呈现证据的方法进入法庭，VR进入法庭也合情合理。审理案件时，图像、图表、场景模拟和重组、数据增强视频等技术工具能帮助大家理解复杂的数据和案件经过。

已有人着手研究如何把VR引入法庭，特别是如何重现犯罪现场。今年5月份，英国Staffordshire大学的研究人员就让陪审员体验虚拟犯罪现场。但是，虽然引入VR可以让陪审员更容易理解复杂的或难以用静态方式呈现的证据，但这样做存在一定缺陷。

Smith表示，把新辅助物作为证据引入法庭会引起争论，特别是对于有陪审团的刑事案件审判。争论点在于，VR案件重组视频是否会加入事实性假设或推断，或者是基于专家证据制作的。此外，是否所有案件证据和数据都公平且无偏颇地在VR视频中呈现出来，也是人们关注的重点。

VR视频有可能并未呈现事实的全部，特别是当视频是根据证人证词而非监控录像或其他量化数据而制作的时候。因此，为了避免不公正，陪审员应该分别观看从原告方和被告方角度出发的VR视频。比如在上述案件中，陪审员和法官除了要在VR中体验屠宰场动物的生活外，还应该体验卡车司机辛苦的工作。或许卡车司机只是在做好自己的本职工作，而且他无法判断瓶子中的液体是不是水。

律师界总会就向法庭引入新型解释性辅助物而展开讨论，不久，他们就该讨论VR了。

我们应该相信法律界专业人士会制定出相关指引，使VR证据不会导致不公平或不公正。然而，除了法律层面外，我们还应该考虑VR证据在道德层面的问题。

2009年，莱斯特大学研究人员发现，恐怖的证据会使陪审员留下后遗症。他们在研究报告中写道：“研究证实，陪审服务，特别是涉及人的犯罪案件的陪审服务，会使陪审员严重焦虑，对于少数感情脆弱的人，甚至会导致需医生介入治疗的忧虑症状或PTSD。”

引入沉浸式VR体验，陪审后遗症无疑将更加严重。VR恐怖游戏已经引起玩家恐慌甚至可能引发心脏病，如果要让人亲眼看一场VR谋杀案件，即便不是真的，也会令人焦虑不适。而且，我们还应考虑是否要在所有案件中加入VR证据。对于强奸案件，法庭是否要让陪审员在VR中体验强奸?

现在，法律界专业人士还有时间好好考虑以上问题。他们的决定关乎Kranjc的律师能否在10月份把VR虚拟现实带上法庭。能，他们将改变司法历史。不能;Kranjc则可能被判监禁6个月或罚款5000美元。

不过，黑匣君最大的感受还是：这才是真正的一群特立独行的猪。

电科技（www.diankeji.com）是一家专注于全球TMT行业的领先资讯媒体。

作为今日头条青云计划、百家号百+计划获得者，2019百度数码年度作者、百家号科技领域最具人气作者、2019搜狗科技文化作者、2021百家号季度影响力创作者，曾荣获2013搜狐最佳行业媒体人、2015中国新媒体创业大赛北京赛季军、 2015年度光芒体验大奖、2015中国新媒体创业大赛总决赛季军、2018百度动态年度实力红人等诸多大奖。

投稿、商务合作请联络微信公众号

声明：本站原创文章文字版权归电科技所有，转载务必注明作者和出处；本站转载文章仅仅代表原作者观点，不代表电科技立场，图文版权归原作者所有。如有侵权，请联系我们删除。