快醒醒，折叠屏真不是唯一的救世主

MWC 2019上，折叠屏手机火了。

高调登场的华为Mate X，外加之前抢跑的三星Galaxy Fold，以及柔宇FlexPai和四舍五入也算赶上风口的LG V50 ThinQ，仿佛在一夜之间，“万变不离其宗产品长得像砖”的智能手机行业就掀起了一股“掰弯对折”的新潮流。拜声势浩大的宣传造势所赐，“2019折叠手机元年”的论断，已经变成了一句深入人心的口号。

——就连按兵不动吃瓜看戏的苹果，也被好事者冠上了诸如“库克如何妥协”“iPhone何时掰弯”一类话题怒刷一波存在感，真让人好不感慨。

风口已经造起，话题已经点燃，“可远观但尚不可亵玩”的实机样品，也已经摆在了我们面前——但是，就在这个“折叠屏手机乃是大势所趋”的“变革前夜”，稍微暂停半步重新审视局面，我们依旧不难发现不少悬而未决的疑点：

折叠屏手机，究竟价值何在？

我们需要的，真的是这种可以“化刚为柔”的产品吗？

要想缓解手机行业的发展焦虑，这是我们唯一的选择吗？

答案，似乎并没有那么简单。

手机折叠，意义何在？

目前这个阶段看来，折叠后除了屏幕变大，和可以折叠一下，并没有带来用户体验上的巨大提升。如果真想要的请转发，看看想要的人多么？人足够多的话可以考虑是否要“量产”。

2月25日，OPPO副总裁沈义人发表了一条微博，内容如上。尽管听上去有够扫兴，但关于“折叠屏手机的存在价值”这个话题，至少在当前阶段，最直观的答案就是如此。

耗费了如此可观的资本去动员研发宣传，最终得出的结果，也不过就是为了实现“把全尺寸的Pad装进兜里”的目标而已——至于这种“将Pad取而代之”的产品思路又有什么意义，现在确实存在“成为更好的生产力工具进行办公”的观点，至于靠谱与否……罗永浩的故事，咱们应该都没忘吧。

所以说，相比于“手机行业的大胆创新”，恐怕“行业焦虑抵达阈值不得已抛出的噱头理念”才是“折叠屏手机”更准确的形容。既然如此，“折叠屏并不是行业救世主”的观点，显然并没有看上去那么不可接受。

那么，相比于这种“换个方向堆料”的扩大物理屏幕思路，还有哪些更合理的手段可以调和“增加显示面积”与“确保设备便携性”两项需求呢？答案其实很简单——

既然“屏幕”的定义仅仅是“呈现在眼前的显示介质”而已，那么，我们完全没必要局限在“物理实体”的惯性思维之上嘛。

为什么不来试试智能眼镜呢？

“啊，我明白了，狐狸尾巴露出来了，”

看到这段的小标题，肯定会有朋友这么说：

“你说的是AR眼镜，我知道那玩意重得不行续航乏力而且显示视野也是窄得要命，不靠谱，谢谢。”

啊哈，没错，如果参考标准是Magic Leap One和HoloLens，那么这些印象基本没错——但问题在于，如果把需求限定在“不影响手机的便携性与制造成本前提下尽量提升显示屏幕面积”这个方向上，以上短板还会有那么致命吗？

首先，关于“设备重量”和“续航能力”的话题，之前在《VR寒冬之际，AR也不行了？》一文当中，已经明确提出了“分离设计可取”的观点——“毕竟，第一款广为人知且深受好评的‘挂在腰间并与头部的输出终端相连’的便携设备诞生于1979年，这种产品形态我们完全不陌生”已经说得很清楚：倘若把运算、电池以及显示单元进行分离处理的话，那么实际架在我们脸上的“眼镜”并不会像HoloLens那般看上去笨重不堪；不仅如此，倘若把产品功能限定在“投射屏幕”这个焦点上，实际设备甚至会比Magic Leap One更轻便——并非夸大其词，事实上留意一下今年CES登场的某些Lite级AR设备就不难发现，“减重”并不是什么遥不可及的目标，而且完全可以有进一步完善的余地。

其次，关于“视场角有限”这个问题……没错，体验过HoloLens的朋友都清楚这款设备的视觉效果和“观察鱼缸”非常相似，倘若目标是“对‘现实’呈现的画面进行‘增强’”，那么这种表现无疑是远远不够的；但如果目标仅仅是“在视野中投射虚拟屏幕”……朋友们，这还会是问题吗？

我们不妨简单估算一下：还是以HoloLens为例，这款AR头显的水平FOV为30°，那么在距离我们双眼30厘米（基本上就是我们使用手机的习惯距离）的位置上，投射出的虚拟屏幕宽度大约是16厘米——也就是说和9.7英寸屏的iPad实际显示宽度差不多。再考虑到Pad和手机设备的习惯使用距离之间的差异，以及30°的水平FOV早已被新一代的AR设备（Magic Leap One为40°，HoloLens为43°，并且这些远远不是上限值）顺利超越，“AR眼镜投屏”的实际效果，相比于再怎么折依旧存在物理界限的折叠屏方案，显然要更胜一筹。

由此一来，新的问题就显得相当微妙了：既然理论上“投屏”要比“折叠屏”更合理，为什么以华为三星为首的手机厂商依旧要不惜成本抱住“物理屏幕”的底线不放去研究“折叠”方案呢？

答案恐怕要比想象中更令人唏嘘——

风口不是你想造，想造就能造

退一万步来讲，倘若华为和三星选择把“投屏眼镜”这个方案带到今年的MWC会场上，舆论反响又会是怎样？

“还不就是重复Google的套路，智能手机行业真是不行了，唉！”

——毫不意外，不是吗？

归根结底，尽管在理论上并非最优解，但相比于“架在眼前”的产品形态，折叠屏最大的优势就在于足够夺人眼球方便吃瓜群众不明觉厉叹为观止，“炫技”的意义要明显大于实际商品价值，对于营造风口来说更是大有裨益——毕竟，在过去的几年时间中随着潮起风落，消费者已经对“智能眼镜”形态的产品设备丧失了大部分兴趣，想要营造新的爆点？只凭借一块虚拟屏幕显然是远未够班的，货真价实功能全面的AR眼镜才是真正的爆款。

所以说，“折叠屏”固然会在2019年的年初风光无限一炮走红，但对于许多看得更远的前卫科技产品爱好者来说，苹果按兵不动的AR设备底牌才是他们真正关注的目标——那怕初代版本的评价毁誉参半，哪怕真正发力还要等上好几次迭代，这份等待与期待依旧是值得的，毕竟，iPhone 4依旧是个没有被人遗忘的先例。

行业救世主之路，行之不易呐。

【87870原创文章】