代表影坛最高殊荣的年度盛会，第89届奥斯卡颁奖仪式将于当地时间2月26日在洛杉矶好莱坞杜比剧院举行，当前的各项准备工作正紧锣密鼓的开展着。
入围仍以主旋律为主 或有意偏袒黑人影片
提到奥斯卡最受关注的主角除了众明星齐聚的红毯秀场以外，有关各奖项入围影片的角逐更是焦点。就类型上看，各入围片似乎和以往也并无不同，一切都遵循着学院奖的审片风格。不会犯错的传记片、严肃的社会问题电影，美国精神和美国梦仍是最大的主题，涵盖从最佳影片到表演奖和导演奖的核心奖项。
只不过，相对上届的阵容欠缺一些风格鲜明的种子选手，比起去年由《荒野猎人》《聚焦》《间谍之桥》这样天生一副奥斯卡脸的作品来说，今年要平淡不少。由老而弥坚的伊斯特伍德带来的《萨利机长》和高调回归的梅尔·吉布森打造的《血战钢锯岭》都是典型的美式套路，所以可以算作典礼中的标配。
在美国各大评论家协会奖项当中一路领跑并此前狂揽各大奖项的《爱乐之城》在奥斯卡奖项突围中也将表现不俗。圣丹斯走出的年度佳作《海边的曼彻斯特》虽然在题材上以奥斯卡的标准来说稍显单薄，但影片的高评价也让它颇具跻身最佳影片的潜在实力。
聚焦种族问题的《爱恋》，以跨种族婚姻为切入点，但无奈整体格局偏小。而由丹泽尔·华盛顿主演，同样有关黑人人群，改编自舞台剧的《藩篱》前期评价多指出舞台感过强，竞争力因此有所削弱。《第一夫人》是标准的冲奥传记片，娜塔莉·波特曼出演杰奎琳·肯尼迪一角有望夺冠最佳女主角。出人意料的黑马《月光男孩》，此前在烂番茄上100%的新鲜度和metascore99分的超高分一时间让影片成为热门话题，在几个评论协会的颁奖中也均有斩获。单就影片选材看，剔除种族问题的苦大仇深，聚焦黑人同志男孩的成长，角度不但新颖。更值得注意的是，如果奥斯卡吸取去年教训，或许会在今年对黑人电影有所顾及。
避开敏感争议 今年由“白转黑”
随着去年被炒热的“小李子登顶”如今日渐冷却，本届奥斯卡似乎缺少了夺人眼目的看点和话题。尽管有众多演员和优秀作品来势汹汹，佳作和黑马之间硝烟弥漫，以其足够的话题热度，近期轮番抢占着各大媒体的头版头条。但在连续两年“奥斯卡太白了”的质疑声中，今年奥斯卡终于凭着多项对黑人演职员的提名避免了再一次的口诛笔伐。
然而，不再“全白”的奥斯卡就真的意味了学院评委的口味符合了“多样性”这一美国媒体的政治正确吗？不久之前，有相关媒体为黑人以外的更多少数族裔发文，声称：奥斯卡作为国际性的权威认可，“多样性”并不应只是“非黑即白”的事，还有包括拉丁裔、西班牙裔、亚裔等等更多的人群远未被关注过。
在过去的数年间，关于奥斯卡缺乏“多样性”的批评也的确从未停息过。从“奥斯卡太白了”，到“奥斯卡太男了”，还有上届颁奖典礼主持人公然对亚裔开的玩笑，都足以说明好莱坞的这个问题其实由来已久。
近期，有机构进行了一项新的研究中又得出了“奥斯卡太年轻了”的结论。这项研究针对过去三年被提名奥斯卡最佳影片的25部电影进行了分析，发现仅有两位年龄在60岁以上的主角，而且巧了，这两个角色都由迈克尔·基顿出演（《鸟人》和《聚焦》）。而老年女性和老年少数族裔更是连出现的角色都很稀少。此外，研究报告还指出了一个悲催的现实：尽管在电影中死掉的老年角色并不多，但死于暴力的比例却占了约七成，不是被毒死就是被射杀，表现为自然死亡的少之又少。
如今，这项新报告正试图向我们指出，美国影视界除了存在对少数族裔的漠视之外，还有一个群体长期遭受着电影圈的忽视，那就是老年人。而这个事实恐怕结合一下美国的人口数据来看更有意思：在美国，60岁及以上的人群占总人口的18.5%，而这些人贡献了美国市场14%的票房。但不要忘了，恰恰奥斯卡的“东家”，美国电影艺术与科学学会（AMPAS）的中坚力量也是由这些“老年人”所组成。
无论怎样，今年的奥斯卡注定是非比往常的一届，在过去的2016年，全世界经历了英国退欧、土耳其政变、韩国政坛未完待续的狗血剧情以及川普总统的当选。人们在“活久见”的感叹中迎来世界大变革的局势，因此人们猜想学院的口味和选择或多或少也会受到一定影响，在审片方面转向保守与稳妥。
弱肉强食终归是名利的秀场 奥斯卡也无例外
正如开篇所提，奥斯卡的看点除了影片那自然就是的明星了。早在上世纪30年代至40年代初，颁奖典礼都是在酒店内举办，每到盛典，好莱坞西区的莫顿酒店（2010年改到落日塔酒店）都会灯火通明。红地毯甚至会铺至一个街区外，盛开的时令鲜花点缀两旁。每当明星走出他们的劳斯莱斯，都会引致两旁粉丝尖叫。
1994年的第66届奥斯卡颁奖典礼之后，著名时尚杂志《名利场》组织了一场仅允许300人参加的豪华明星派对。派对现场，绅士们西装革履，名表名鞋；女士们戴着价值不菲的珠宝首饰，穿着高端定制晚礼服，乃至头发和皮肤都是精心护理。此后，“奥斯卡之夜”成了好莱坞明星人气的风向标，更成了演艺圈的社交场。时至境迁，明星们依旧上演着一幕幕看似风光实则滑稽的奥斯卡大戏。
前《名利场》编辑托比·杨在他名为《如何众叛亲离》的回忆录中，依据亲身感受揭示了派对背后的种种内幕。这本揭露娱乐圈灰暗角落的书，也受到了好莱坞知名导演的青睐，被改编成了同名电影。
派对本身是认识明星、增加曝光率和挣钱的好机会。因为能被邀请参加“奥斯卡之夜”的人，一定是大有来头的人物：或许是个名编剧，手上拿着卖座的剧本；也可能是个富可敌国的银行家，正准备投资一部大制作；如果是个权贵政要，也可以从他那里得到庇护。书中描述那些为了挤进“奥斯卡之夜”受邀请名单，各界名流，二三线演员如何打通各种各样的“关系户”，使出浑身解数只为参与其中，为此甚至有人提出愿意用30万美元只求一个请帖。
此外，据书中描述《名利场》的高级编辑们，经常收到明星经纪的各种“糖衣炮弹”，从几千块一个的GUCCI包到上万元一只的钻戒，甚至奔驰跑车都司空见惯。这些“贿赂”，都是仅仅是为了换取杂志上豆腐干大小的一个版面。托比·杨在回忆录中这样写道：“在娱乐圈的食物链中，明星派对就是大鱼们的集体盛宴。小鱼们为了不被吃掉，只有拼命挤到食物链中靠上的环节。然而‘奥斯卡之夜’的这一切光怪陆离，都被闪亮的明星光环所掩盖。人们所看到的，只是第二天杂志上那一张张耀眼的明星照。”
而奥斯卡向来被认为是政治正确的娱乐。评定优秀影片时，在“艺术”与“商业”之间何去何从？通常情况下，奥斯卡评委对此采取折中手段，选取的影片一般既“艺术”又“商业”，两者达到最佳结合点，既非阳春白雪、曲高和寡，又避免了庸俗卖乖之嫌。
但近年或许是由于优质作品越发稀少的缘故，这种“平衡”也几近被打破，且引发了外界广泛争议。在这种情况下，好莱坞评委要么选择放弃，不然也只有迎合。上世纪全美经典影片排名第一的《公民凯恩》就是一例。学院当时还未对评奖规则进行改革，采取的是资深影评人评选制，专家们折服于《公民凯恩》高超的电影技巧，给予了9项提名，但影片上映以来一直平庸的票房成绩和在公众中冷清的反应，让评委们在最终评定时感到颇为棘手，斟酌再三，把大奖给予了它的对手《青山翠谷》，《公民凯恩》最终仅获一项最佳编剧奖。可见，现今在这个大众观点导向市场的时代，权威评判与人民选择之间的矛盾将更为明确。
电科技（www.diankeji.com）是一家专注于全球TMT行业的领先资讯媒体。
作为今日头条青云计划、百家号百+计划获得者，2019百度数码年度作者、百家号科技领域最具人气作者、2019搜狗科技文化作者、2021百家号季度影响力创作者，曾荣获2013搜狐最佳行业媒体人、2015中国新媒体创业大赛北京赛季军、 2015年度光芒体验大奖、2015中国新媒体创业大赛总决赛季军、2018百度动态年度实力红人等诸多大奖。
投稿、商务合作请联络微信公众号
声明：本站原创文章文字版权归电科技所有，转载务必注明作者和出处；本站转载文章仅仅代表原作者观点，不代表电科技立场，图文版权归原作者所有。如有侵权，请联系我们删除。
